御林自治会　掲示板

全133件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 | 《前のページ | 次のページ》

専門用語が分かりにくい

投稿者：自治体職員投稿日：2009年12月 1日(火)15時37分28秒

http://www.city.hasuda.saitama.jp/gikai/gikai/gikai/giketu2112 「議案83号：町の区域を新たに画することについて」って、何のこと？蓮田は「市」だよね。勝手に区域は変えられないから字界のこと？それを「町の区域」と言うの？専門用語は分かり難いな。「議案第87号：市道の路線の廃止について」ってのも面白いな。市道の廃止じゃダメなんだ。あ、別にイチャモンつけてるわけではない。市道は廃止しないけど路線の番号を廃止するという意味なんだろう。いや、勉強になるワイ。

議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年11月30日(月)20時59分34秒

返信・引用

2009年11月30日12月度蓮田市議会初日、全議員出席。 9時開会、諸般の報告、市長の行政報告、議案第75号～第101号の上程と市長の提案説明。途中休憩と全員協議会があり、12時7分終了。市長の行政報告は20件で、22年度予算編成、次期総合電算システム等についてであった。提出議案は、第77号「蓮田市職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例」、84号「財産の取得について」、人事院勧告、県勧告による職員給与の変更に伴う補正予算案（88号～96号）等である。市長の提案説明後10時20分から11時37分まで休憩及び全員協議会。 K議員が3回にわたり77号議案について質疑。同じくK議員が党として77号、88号～96号議案について反対討論。採決では、77号及び88号～96号議案についてK議員、K議員が反対、76号議案は総員賛成であった。残りの議案は委員会付託となった。掲示板をお借りします。

(無題)

投稿者：一住民投稿日：2009年11月18日(水)22時00分33秒

返信・引用

研修視察の大名行列自覚のない議員さんには辞めてもらうしかないですね

(無題)

投稿者：通りすがり投稿日：2009年10月11日(日)00時06分47秒

返信・引用

蓮田市議の長谷部芳明議員のホームぺージには、次の通り書かれていました。 ◆議会総務委員会研修視察２００９-１日　蓮田駅に午前８時に総務委員会７名と担当事務局員２名・視察事項随行職員２名の総勢１１名（写真左）で出発いたしました。　午後１時３０分より山形県長井市議会第１委員会室におきまして、長井市町田議長より歓迎のご挨拶を戴きまして研修会をスタートいたしました。加藤（和）総務委員長のご挨拶の後、調査事項の「電算システム共同アウトソーシングの取組みについて」企画調整課遠藤課長を中心に企画調整課４名の出席を頂き、説明をいただきました。地方自治体の殆んどが抱えている問題（財政状況・人件費・人事・情報システム等）解決に向けて、①共同化で割り勘効果　②市民サービスの向上や運営の効率化のための情報システムの導入　③情報基本計画　以上３点を中心に進めていったということでした。共同化を図ることにより、大幅なコスト削減と住民サービスの向上を図ることが達成できたと説明されました。　蓮田市にとりましても一番重要なことは共同化がどの様に図れるかが課題となると思います。あいかわらず、職員を何人か随行させているようですね。

議員のゴルフ親睦

投稿者：蓮田市民投稿日：2009年10月10日(土)21時35分30秒

返信・引用

久喜市民さん、ご訪問ありがとうございます。何？　議員たちが事務局職員を使って「ゴルフで親睦？」そんなことをやっているのですか？　議員たちは！４区というのは、いくつの町がはいっているのかわかりませんが、今時、事務局職員にお世話をしてもらわなければできないなんて、あきれてしまいますな～以前、蓮田の議員は、議員の視察に行くにも、部長たちを引き連れ、世話係として事務局職員を二人も連れて行っていると聞きました。切符の手配や、晩飯の手配も自分たちでできないらしい。議員はエライ？　お世話をされて当たり前？　とでも思っているとしたら・・・・・・人間のクズではないか！私は自分の子供に「自分のことは自分でしなさい」と言い聞かせているが、議員たちにも、「自分のことは自分でしなさい」「自分のことが自分でできないのなら、議員をやめなさい！」と言いたい。職員を引き連れて視察に行くことに、何の疑問も感じないやつらに、行政改革ができるはずがない。ましてや、行政のチェックなんて期待するほうが、バカか？貴重な情報ありがとうさんでした。ところで、どなたが　ゴルフ親睦に行かれているのですかなぇ。

(無題)

投稿者：久喜市民投稿日：2009年10月 7日(水)00時01分2秒

返信・引用

議員の中には、どうしても議員同士でゴルフをやりたいという人たちがいるようだ。　８月１７日付で、「第４区親睦ゴルフ大会実行委員会の選出について」という文書が回ってきて、各市から実行委員を選出して、８月中に報告するようにという通知である。　以前は毎年、“埼玉県第４櫛議会議長会の主催”でゴルフ大会が行われていたのだが、そもそもゴルフをやる議員さんはほんの一部しかいなくて、好きな議員さんたちだけで楽しんでいたらしい。　一部の議員さんたちしか出ない「親睦ゴルフ大会」がどれほどの“親睦”になっていたのか知らないが、いわば一部の議員の遊びに、市議会議長会が金も人も出して、ということは税金を使ってやっていたわけだ。　しかもゴルフをやらない、参加しない議員のところには「ゴルフ大会開催」の連絡もなかった。　一昨年、輪番制になっている４区議長会の会長と事務局が久喜市に回ってきたときに、当時の新井議長の判断で「４区議長会主催親睦ゴルフ大会」を“休止”して、その必要性と継続実施に対して問題を投げかけた。　私のところにも、他の市の何人かの議員さんたちから、「久喜は良く決断してくれた。これを機会にもうやめた方がいい」という声も寄せられたのだったが、昨年、会長市が春日部に回っていったら、さっそく、“実行委員会の主催”に形を変えて復活してしまった。　議長会の主催でないから「正式の議長会の行事ではないよ」ということらしいが、実際にはゴルフ大会の開催準備や事務いっさいを仕切っているのが議長会の会長と事務局を担当している市の議会事務局であることに変わりはない。　今回の「実行委員の選出について」という文書がいったいどこから来たのかと思ったら、今年の議長会の会長と事務局を受けている蓮田市議会から発送されていて、その文書の責任者は「蓮田市議会事務局長　木村雄一」、「担当」は蓮田市議会事務局の職員の名前が書かれていて、蓮田市議会の直通電話とＦＡＸ、メールが記載されているのである。　開催日は１１月１８日（水）、会場はゴールド栃木プレジデントカントリークラブ、会費は１人５０００円、プレー代１２０００円とあって、すでに蓮田市議会事務局の職員がゴルフ場の予約も取って、すべてのお膳立てを整えているらしい。　参加者の確認も事務局で行い、当日の随行とお世話係も蓮田市議会事務局職員があたることになるとしたら、これでは４区議長会の主催といったいどう違うのだろう。　本当に議員同士の親睦を自主的にやるのだったら、自分たちで実行委員会を作って準備するべきで、実際には事務局職員にやらせているくせに形だけ実行委員会でやるかのようなポーズを作るのはおかしいじゃないか。　ゴルフ大会をやりたい議員さんたちは、結局は人にお世話してもらいながら遊ぶのが好きなのか。　なお、昨年の親睦ゴルフ大会に、久喜市議会からは松村議員が１人で参加して、どんなのだか知らないが“親睦”を深めてきたと聞いている。

議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 9月26日(土)11時15分23秒

返信・引用

2009年9月25日9月度蓮田市議会第29日（最終日） 9時開会、全議員出席。各常任委員長の審議経過報告、同報告に対する質疑はなかった。総務委員長の報告によれば、54号補正予算中にシステムコンサルティングを委託（システム調達支援）するITコーディネーターの費用を計上しているとのことであった。 S議員とK議員（2議員は別会派）共同で請願5号（蓮田市大字閏戸の元荒川右岸にある樹林地を、蓮田市の環境保全区域として指定していただくことについての請願）に対する動議（請願の趣旨採択を求める動議）が提出された。 K議員が動議の理由（１．埼玉県の管理地として良好に保たれている　２．市民が利用するには道路整備が必要（費用がかかるとの意味）で維持管理にも費用がかかる　３．水害対策、公共下水道、生活道路等優先的に整備する必要がある）を説明した。 10時から11時35分まで休憩後、再開。動議に対する質疑はなかった。討論では、K議員が議案46、54、55、64号に反対討論、K議員が65、66、67、68号に反対討論、S議員が請願5号の趣旨採択を求める動議に、請願に異議をはさむものではないがと前置きし、賛成討論を行った。採決は次の通り。（記録は正確を期していますが、誤りあれば訂正します）議案46号（蓮田市税条例等の一部を改正する条例）：K、K議員反対議案54号（平成21年度蓮田市一般会計補正予算（第3号））：K、K、K議員反対議案55号：K、K、K議員反対議案64号（平成20年度蓮田市一般会計歳入歳出決算認定について）：K、K、K議員反対議案65、66、67、68号：K、K議員反対請願第3号：総員で採択請願第4号：K、K議員が賛成　賛成少数で不採択請願第5号の趣旨採択を求める動議：K、Y、N議員　Y、K、S、N議員（2会派７議員）が賛成　賛成少数で不採択請願第5号：2会派7議員が反対　賛成多数で採択 12時35分お昼休憩。 13時30分再開とのことであったが、延びる（時間があてにならない）感なので傍聴しなかった。退出後請願第5号の該当地を見に行き、なるほどなと思いました。件名及び議決結果等は市HPを参照して下さい。

議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 9月18日(金)15時01分24秒

返信・引用

2009年9月18日9月度蓮田市議会第22日市政に対する一般質問3日目、9時開会、12時15分終了 H議員：要望書をもとに以下の質疑がなされた。 1.水害対策について 2.道路行政、交通、安全対策について 3.公共下水道の北進（閏戸、貝塚、根金方面）について K議員： 1.「定員適正化計画」の見直しについて 2.蓮田駅西口第一種市街地再開発事業について西口再開発事業について、その経過、積水の責任、事業はどこまで進んでいたか、今後のスケジュール等を質した。事業協力者の選定時に参加意欲など5項目で行ったが、撤退のペナルティーは入っていなかった、21年2月権利変換の契約書作成発注まで作業は進んでいた、現在積水との契約解約について協議中、事業継続の観点から自らに代わる候補者を積水が探している（再質問で期限を9月と市は依頼しているとのこと）、今後の進め方として市の最優先事業として進める、現在の特定建築者制度を前提として検討したい、蓮田駅舎が完成し、JRが東京駅まで乗り入れるのでここ数年で環境が改善される、新たな業者を選定し事業を進める、現状として明確に答えられないが年内中に方向を出す、広場、道路は事業として進めるとの担当部長の答弁であった。再質問、再々質問に対し市長の見解は、積水には事業処理を求める、新しい方向に舵を足らざるを得ない、今後の方向性として権利変換が大原則なので現方法を変更できない、駅前広場と道路を優先させる方針、権利者との調整もあるが、それを加味しながら事業の組み合わせを時期的に（考える）、（方法の変更・マンション部分の縮小については）そのようなことも考えとしてあるが、今は現在の計画の中で考えてゆく、とのことであった。 3.小規模契約希望者登録制度について N議員： 1.磯川排水路の水害対策について西新宿に2トン/分の排水能力を持つポンプ2台を設置する計画との答弁であった。 2.公的年金からの特別徴収について対象者は5155人、徴収方法を運用での変更はしないとの答弁であった。 3.地域活性化・経済危機対策臨時交付金の効果について交付金額は約1.9億円との答弁であった。

議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 9月18日(金)07時48分18秒

返信・引用

2009年9月17日9月度蓮田市議会第21日市政に対する一般質問2日目、９時開会、13時20分終了 S議員： 1.災害時における要援護者支援について担当部長より経過説明の後21年度支援計画を策定との答弁であった。市長の見解は、時間がかかったのは個人情報保護の点で、策定後の問題として情報共有、連携についてであるとのことであった。 2.中学校武道場の整備促進について担当部長より現状等（蓮田南中の剣道等）の紹介があった。 Y議員： 1.情報の公開について HP上での付属機関、教育委員会の定例会についての情報公開についての質疑であった。 2.障害者の就労支援に対する市の方針について担当部長より障害者就労支援センターの設置に向け取り組んでゆくとの答弁があった。 3.市民協働の推進について市長の見解は、「市民協働の推進について早く指針を作ったらとのことであるが、質問の趣旨はその通りであると思う。現実の問題としては、（補助金のゼロベース査定、3年後の見直しは）たやすいことではない。なるべく早く指針を作る方向で…」とのことであった。 4.蓮田駅市民掲示板について Y議員： 1.元荒川の重力式擁壁工事について以前にも取り上げられた県の事業に関する質疑であった。 2.新型インフルエンザについて既に2議員から質問がなされた事項である。担当部長より最近の市内での発生件数の報告があった。（ただし、新インフルと確定診断がなされたか、遺伝子検査が行われたものであるか定かではなかった）蔓延時の事業継続、市庁内の事業の対応については調整中との答弁であった。 3.水道管洗浄について W議員： 1.人口誘導策でまちの活性化を市内に多世帯で住む場合不動産に関する租税を減免しUターンにより人口を誘導しようとの施策案に対する質疑であった。 2.公共建築施設管理台帳とメンテナンス計画について 3.市有財産の管理状況について以前にも取り上げられた案件であり決算監査結果を踏まえ市取得の不動産につき最終処理をいつまでにどのように行うかとの質問である。答弁の中で以前の質疑以後市として（ほとんど？）手をつけていないことが明らかになった。再質問においても市長等は意味不明の答弁に終始し、いつまでとは明言しなかった。 4.蓮田市外周道路整備と橋から見たまちづくりの重要性について 5.集中豪雨時の緊急避難マップについて感想ないしコメント１．S議員の質問に対する担当部長及び市長の答弁は論外である。費用、人員、審議会の審議の問題ではないと考える。市は仕事が遅いしほとんどやっていないのである。坂戸市鶴巻自治会の緊急時要援護者支援システムを視察に行ったのは平成18年11月、災害時要援護者の避難支援ガイドラインは平成18年3月、蓮田市個人情報保護条例は平成12年6月に施行されているのだから、災害時要援護者支援避難支援計画（案）はもっと早くできるはずである。例えば、平成20年10月現在の65歳以上のひとり暮らしの高齢者は901人、65歳以上の高齢者のみの世帯は1617世帯なのであるから、作業量は大きいものではなく、やる気になれば市民との協働で支援計画の体制まで速く整備できるであろうと考える。２．元荒川の重力式擁壁工事について以前県の計画が明らかになった時市土木課にて計画をチェックしてみたことがある。県の計画によると東2丁目では、桜並木に影響が出る、豪雨時高いところからの流水で川沿いの市道が冠水する（濁流になり危険）可能性があると素人なりに考えた。県の事業であるが関係者はきちんと評価を行う必要がある。３．新インフルに対し、市は蔓延時の最終対策まで体制を整えていないようである。9月15日日本感染症学会はオセルタミビル（タミフル）の早期投与の提言と診療指針をまとめたとのことであり、これはWHOや米疾病対策センターの考え方と異なる。総合対策を確立し徹底することが急務であろう。

議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 9月17日(木)05時59分13秒

返信・引用

2009年9月16日9月度蓮田市議会第20日市政に対する一般質問、９時開会、14時40分終了 I議員： 1.全国学力・学習状況調査について調査結果の情報公開との再質問に対し、特に注目する答弁はなかった。 2.北部開発について 24年度開通予定の圏央道に関連した質疑であったが、工業団地誘致、田園都市産業ゾーンと考え方がばらばらなため進む見込みのないように感じられる答弁であった。 K議員： 1.消防広域化について 5市9町の広域消防に関する協議について、質疑内容が漠然としていて判断しにくい内容であった。「（蓮田市の消防が劣化するのであれば）協議会からの離脱は」との質問に、「離脱は可能、（蓮田市として）譲れないものは絶対引かない」との消防庁の答弁であった。 2.新型インフルエンザ対策についてありきたりの質疑であった。 Y議員： 1．今後どのようなまちづくりをするのかについて合併破綻、西口再開発の現況を踏まえ、何を柱にまちづくりをするか、何を目標にするか、県への協力要請はとの短い質問に対し、４総の4つの基本理念が柱、具体的には3ヵ年実施計画、福祉・教育・基盤整備との担当部長の答弁であった。市長も、総合振興計画により4月の広報に示した6つの基本計画に従うとの答弁であった。又市長は黒浜沼の件を例に県との連携は充分取れているとの見解を示した。 K議員： 1.平成22年度予算編成について来年市長選があることから予算編成は骨格予算にすべきではないかとの質問に対し、市長は、「例えば学校の耐震工事は暫定予算、骨格予算では好ましくない」との見解であった。 2.公共施設の自動販売機設置について 3.蓮田市のホームページについて Y議員： 1.蓮田駅西口第一種市街地再開発事業について「西口再開発に関する特定事業協力者の件は相手側（積水）の事情によるものである。これまでの経過で（市側に）何か（問題が）あったのか」との質問には、「何もない」との答弁であった。特定建築者制度の見直しについては、制度を前提に進めるとの答弁であった。 2.新型インフルエンザ対策について I議員同様ありきたりの質疑であった。感想：１．新インフル（A/H1N1）については、市は特別な情報は持っていない（出さない？）ようで、国、県の対応待ちの感である。厚生省は8月25日の事務連絡でサーベイランスは10人以上としているし、定点観測は推計でしかない。小さな地域（市町）では具体的な発生状況と対策が必要と考える。体温測定、消毒、手洗い、うがい、マスクとのことであるが、市ではどの程度徹底しているのであろうか。２．合併、西口再開発等のまちづくりに関し、質疑はあいかわらず公共事業・はこもの・道路作りでしかない。市長の言では仕掛かり事業と云うこととなる。新しい発想も動きもなく、ただ時間が延びて行くだけである。時間が延びることは、その間遅延事業の人件費はかかることでもある。

市議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 8月28日(金)15時11分43秒

返信・引用

2009年8月28日9月度蓮田市議会初日 9時開会、全議員出席諸般の報告は、平成20年度一般会計継続費精算報告、平成20年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率の報告及び例月出納検査結果他1件について文書を手元に配布とのこと。市長の報告は、行政改革の推進状況等14件につき手元配布資料について説明した。議案46号から74号について提出の後休憩15分をはさんで市長が約65分提案説明を行った。今回の議案は条例の改正、21年度一般及び特別会計の補正予算案、20年度一般及び特別会計の歳入歳出決算認定及び請願3件である。 11時前休憩に入り以後全員協議会、午後再開とのことであった。午後は所用により傍聴しなかった。掲示板をお借りします。

Re: ★★★ 都市計画税について ★★★

投稿者：管理人投稿日：2009年 8月 8日(土)15時38分58秒

返信・引用編集済

> No.994[元記事へ] 市民さんへのお返事です。市民様、ご訪問ありがとうございます。管理人の福田と申します。税法は私の専門ではありませんが、たまたまこの掲示板の管理人なので、私の知る限りにおいてお答えします。１個人の見解故公的なものではありませんが、回答した行為に責任を持つため敢えて実名を晒しました。もし間違いがあればどなたかご指摘ください。では・・・、先ず、都市計画税は、地方税法に基づく地方税です。以下地方税法の該当する第702条を抜粋します。（都市計画税の課税客体等）第七百二条　市町村は、都市計画法に基づいて行う都市計画事業又は土地区画整理法に基づいて行う土地区画整理事業に要する費用に充てるため、当該市町村の区域で都市計画法第五条の規定により都市計画区域として指定されたもの（以下この項において「都市計画区域」という。）のうち同法第七条第一項に規定する市街化区域（当該都市計画区域について同項に規定する区域区分に関する都市計画が定められていない場合にあつては、当該都市計画区域の全部又は一部の区域で条例で定める区域）内に所在する土地及び家屋に対し、その価格を課税標準として、当該土地又は家屋の所有者に都市計画税を課することができる。当該都市計画区域のうち同項に規定する市街化調整区域内に所在する土地及び家屋の所有者に対して都市計画税を課さないことが当該市街化区域内に所在する土地及び家屋の所有者に対して都市計画税を課することとの均衡を著しく失すると認められる特別の事情がある場合には、当該市街化調整区域のうち条例で定める区域内に所在する土地及び家屋についても、同様とする。（第２項以下略）な、なぬ？！分りにくいですね。これを日本語に翻訳すると都市計画税とは・・・、・都市計画事業や土地区画整理事業に充てる目的税・市街化区域内の土地・建物に市町村が条例で課すことのできる税金・ただし、均衡を著しく失する場合は、市街化調整区域内でも条例で定めて課税できる。となると思います。ですので、対象区域に一部市街化調整区域が含まれる事はあり得ますが、それは当然に課税しないと著しく均衡を失する場合です。従って、このことを議論するとすれば。論点は「著しく均衡を失する場合」に該当するか否かとなります。通常、地方公共団体は（すぐ判るような）違法行為はしませんので、この点、蓮田市においても客観的に明確な基準を持って条例を定めているはずですので、確認されてはいかがでしょうか。先の他住民様のカキコにあるように調整区域の工場などではないでしょうか。で、「都市計画事業等を行うための税金のはずですが、・・・」とのこと、都市計画法に定める都市計画事業とは、道路・公園等の基盤整備や市街地開発などを都市計画に区域等を定めて行う事業の事ですが、上記地方税法法文では「都市計画事業又は土地区画整理事業に充てるため」となっているため、ホームページに都市計画税の目的を「総合的なまちづくりや区画整理事業」と限定明記している自治体がよく見受けられます。以上が答え（＝私の見解）、以下は余談です。余談①用語について市民様の用語の使い方で、「都市計画区域」と「市街化区域」を混同されているように思います。一般に皆さん混同されている方が多いようですね。蓮田市は全域が都市計画区域で、そのうち市街化区域と市街化調整区域に区域区分（＝線引き）されています。概ね３大都市圏近郊ではこれが一般的で、それ以遠では都市計画区域でも線引きがなかったり、都市計画区域が無く、準都市計画区域なんてのもあります。ややこしいですね。余談②市の説明責任市民様の疑問は、ごく当然の疑問だと思います。その一方で、件の区域が何処なのか私は知りませんので断定はできませんが、たぶん市の対応も適法で問題ないと思います。この問題は、そんな難しい話ではないので、市のホームページに都市計画税の解説を載せれば済むと思います。長くなりましたが、取り急ぎ。

Re: ★★★ 都市計画税について ★★★

投稿者：他住民投稿日：2009年 8月 8日(土)14時14分4秒

返信・引用編集済

> No.994[元記事へ] 市民さんへのお返事です。 > 都市計画税についてのご質問です。 > > 都市計画事業等を行うための税金のはずですが、都市計画事業のプランを掲載した『都市計画図』と課税区域が一致していなくても良いものでなのでしょうか？　課税区域と都市計画図が一致しているほうが少ないのではないでしょうか？調整区域にある工場用地や商業地域に課税しているケースは、他市町村でもありますよ。議会で議決してから言ってもおかしな感じがします。課税区域の説明があったから見込みの税収が予測できるわけですから、その上で議決しているはずですよ。市街化区域だけに掛かる税金とか単純ではありませんから、課税区域に準じるのは当然です。市の考え方です。

★★★ 都市計画税について ★★★

投稿者：市民投稿日：2009年 8月 6日(木)11時45分25秒

返信・引用

都市計画税についてのご質問です。市が販売する都市計画図と、同市の税務課が配布している『都市計画税の課税区域図』なるものがあります。『都市計画税の課税区域図』を見ますと、『都市計画図』では都市計画区域外となっている地域に対して、都市計画税が課税されています。市の担当者に左記の矛盾を尋ねた所、『都市計画図』では都市計画区域外になっており、『都市計画税の課税区域図』で課税対象となっている地域については、市の条例で定めています。という回答でした。都市計画事業等を行うための税金のはずですが、都市計画事業のプランを掲載した『都市計画図』と課税区域が一致していなくても良いものでなのでしょうか？

7月度臨時市議会

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 7月28日(火)17時12分50秒

返信・引用

7月28日、21年度第1回市議会臨時会第1日。 9時開会予定が全員協議会のため10時45分開会、全議員出席。諸般の報告の後、議案第45号（一般会計補正予算案29400万円、国の補正予算に対応する補正予算案）の上程と市長の5分ほどの提案説明。質疑なし、委員会付託を省略、討論なし、採決は総員で可決。市長のあいさつでは、西口再開発に関する積水化学撤退等についての言及はなかった。 11時10分閉会。

ちょっぴり感動

投稿者：お林の主婦投稿日：2009年 6月22日(月)10時02分40秒

返信・引用

いま御林地域を清掃車が来ていますが、カラスが散らかしたゴミを丁寧にホウキとチリトリを使って掃除していってくれたのを見て感動しました。今までは、と言うか普通はゴミ袋を回収してオワリだと思うのですが、ホウキとチリトリを持って来てる清掃車って初めて見た気がします。清掃車の方へ・・・、ありがとうございます。

議会傍聴

投稿者：明治28年生まれ投稿日：2009年 6月18日(木)14時33分5秒

返信・引用

6月18日、6月度定例会第21（最終）日。各常任委員長の審査報告が3委員長より行われ、その後質疑に入ったが質疑はなかった。総務委員会では、議案第40号の都市計画税について、議案第42号の補正予算の緊急雇用創出事業、電算システムとリース契約及び都市計画税のためのソフト費用について審査がなされたとのこと、民生教育委員会での請願第2号（蓮田南第2学童保育所建設）は動議が採択され、賛成多数で趣旨採択になったとのこと、建設委員会ではスマートＩＣがらみの補正予算が賛成多数で採択されたとのことであった。討論では3議員が行った。Ｙ議員：議案第40号と42号に反対討論を行った。都市計画税について100年に一度の時期の増税、補正予算計上の電算経費7500万円は適切でないとの論であった。 K議員：議案第40号と42号に党として反対討論を行った。都市計画税について、市長は白岡町との合併説明会で（市民に）理解されたとの意見であるが、反対の意見もあったし、増税であるとの論であった。電算システムについては、契約が継続か契約変更か未定であり、拙速のため反対という論であった。Ｋ議員：議案第40号に反対討論を行った。白岡町との合併に際し白岡町と足並みを揃えるため市長は6月議会に都市計画税を提案した。（白岡町との合併が破綻したのであるから都市計画税の提案はおかしいとの意見であろうと推測される）都市計画税については過去4代の市長（執行部）と議会で検討してきた。（しかし、都市計画税は提案しなかった）都市計画税は埼玉県では昭和30年代17自治体、昭和40年代13自治体で導入された（その後はほとんどない）。新宿地区、椿山や緑町の民間宅造、黒浜及び馬込の都市計画では減歩により費用を調達、都市計画税の代わりを果たした。都市計画税は何に使うのか。Ｙ議員の質問に市長は西口再開発事業にと答弁している（が、これはおかしい）。都市計画税について市民は知らされていない。合併の説明会でも参加者は20ないし50名であった。（少数市民しか知らされていないという意見であろうと推測される）都市計画税は目的税なので新宿地区の水害対策（川の暗渠化）等に使うべきもので、西口再開発事業、スマートＩＣ等に使うものではない。この経済状況のなか都市計画税は多くの高齢者に納税負担になる。都市計画税の提案時期が遅く、先送りして経済が良くなってから導入しても良いのではないかとの論であった。採決は次の通りであった。議案第38号　総員賛成議案第40号　反対はＫ議員、Ｋ議員、Ｙ議員の3名、Ｋ議員は混乱して多分起立を間違えた。議案第42号　反対はＫ議員、Ｋ議員、Ｋ議員‐○議員のand/orの３あるいは4議員、Ｙ議員は混乱して多分起立を間違えた。（傍聴者注：採決はすばやいので議員の採決同様傍聴者もカウントは正確にできていません）請願第2号の趣旨採択　反対はＮ議員、Ｈ議員、Ｎ議員の3名休憩に入ったので退室、以後は傍聴せず。感想：・合併及び電算システムがらみの都市計画税の提案、審査・審議ともお粗末の限りです。・学童保育所建設の請願を、待機児童のため請願は難しいとの理由で趣旨採択として扱うと　は、市民に向けての議員のアリバイ工作であるような傍聴者の印象です。

調整区域

投稿者：若者投稿日：2009年 6月14日(日)20時52分11秒

返信・引用

市長の家だけじゃなくて、議員達も調整区域にお住まいの方　多いんじゃねーの。

Re: 蓮田市民のレベル

投稿者：路傍の人投稿日：2009年 6月12日(金)21時50分32秒

返信・引用

> No.986[元記事へ] 補足説明さんへのお返事です。なるほど、そういう前提があったのですね。失礼な物言い申し訳ありません。早とちりと言うか、穴があったら入りたい気分です（恥）。

蓮田市民のレベル

投稿者：補足説明投稿日：2009年 6月12日(金)20時06分53秒

返信・引用編集済

> No.984[元記事へ] 路傍の人さんへのお返事です。路傍の人さんこんばんは実は、以下のような会話を聞いたので補足説明として書き込んだ訳です。Ａさん「こんど都市計画税が課税されるらしいわ」Ｂさん「増税なんってひどい。許せない」Ａさん「でも私たちの家は調整区域なので関係ないみたいよ」Ｂさん「あそうなんだ。よかった」というものです。蓮田市民のレベルはこんなもんです。補足説明ですが、市長さんの家も調整区域です。

以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 | 《前のページ | 次のページ》